![\"\"](\"http:\/\/vanbauseneick.de\/krautnick\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/Holger-Oley-Frank-Br\u00f6ker-Haus-aus-Stein-8.jpg\" "\\"Holger")
<\/p>\n<\/p>\n
Von Matthias Bosenick (15.06.2015)<\/p>\n
Es bleibt dabei: Wer nicht in irgendeiner Form bereits vom Pratajev-Virus infiziert ist, hat vermutlich seine liebe Not, sich nachtr\u00e4glich vom Oeuvre rund um den fiktiven russischen Allroundhelden mitrei\u00dfen zu lassen. Obgleich die beiden Initiatoren in der Genese des Pratajev-Universums sehr einfallsreich sind, z\u00fcndet nicht jeder Gag, f\u00e4llt nicht jede \u00dcbertreibung ins Fach Satire, bringt nicht jede Wiederholung einen vertiefenden Blick auf Details; zumindest f\u00fcr den Nicht-Fan nicht. Dem entgegen stehen kluge Aphorismen, nur scheinbar absurde Lyrik und angenehm haneb\u00fcchen gesponnene Geschichten, an denen man auch als Pratajev-Novize Gefallen finden kann. Als solcher liest man den achten Band mit Ausz\u00fcgen aus den j\u00fcngsten Begebenheiten rund um die Pratajev-Gesellschaft daher nur mit gemischter Freude, aber immerhin nicht ganz ohne.<\/p>\n
<\/p>\n
Die Verwandtschaft zu \u201eArnold Hau\u201c, den F.W. Bernstein, Robert Gernhardt und F.K. Waechter 1964 erfanden, ist einfach zu gro\u00df, um Pratajev vom Grundsatz her origin\u00e4r erscheinen zu lassen. Die Absurdit\u00e4ten, die Oley und Br\u00f6ker ihrem Pratajev andichten, wirken bisweilen zu konstruiert, um den russischen Volksdichter qualitativ auf eine h\u00f6here Ebene als Arnold Hau zu stellen \u2013 jener beweist damit, dass er auch 50 Jahre sp\u00e4ter nichts einb\u00fc\u00dft, an Aktualit\u00e4t, Qualit\u00e4t, Einfallsreichtum.<\/p>\n
Da das Universum von Pratajev einerseits sehr eng gefasst ist, weil die biografischen Eckpunkte offenbar schon seit Jahren feststehen, geht des Dichters Welt nur noch im Detail in die Breite. In verschiedenen literarischen Gattungen erz\u00e4hlen Oley und Br\u00f6ker dabei aus Pratajevs Leben, in Tagebuchform, Nacherz\u00e4hlung, wissenschaftlichem Bericht, und dies mit einer narrativen Stringenz, die die Anekdoten \u00fcber das reine Witzdasein erhebt. Dabei zitieren die beiden Autoren nicht nur den Helden, sondern auch Wegbegleiter und Forscher, legen ihre Worte also mehr als einer Person in den Mund. Man erf\u00e4hrt von Pratajevs Zeiten als Karussellf\u00fchrer, im Gef\u00e4ngnis oder als s\u00e4umiger Trinker, der seine Rechnungen in spontaner Zigarettenlyrik begleicht. Innerhalb der Betrachtungen gelingen den Autoren formidable Aphorismen und Metaphern, etwa \u201eHabe mir die Nase blutig geschnarcht\u201c oder \u201eWo Familie ist, verschlei\u00dft jede Idylle sofort\u201c.<\/p>\n
In Pratajevs Universum setzen die Autoren wiederkehrende Landmarken, manche Begriffe tauchen in verschiedenen Konstellationen immer wieder auf: R\u00fcsselhund, Biber, Katzen im Wind, Gelbschnaps, Froschbutter, Lurchschlipse. So schaffen sie einerseits den Eindruck einer Nicht-Beliebigkeit, aber damit, dass diese Begriffe zu sehr neben der Realit\u00e4t angesiedelt sind, nutzen sie sich in der st\u00e4ndigen Wiederholung ab. Mit einzelnen Erfindungen schie\u00dfen die Autoren bisweilen zudem \u00fcbers Absurdit\u00e4tenziel hinaus und erzeugen damit einen Pool an Abnutzungsbegriffen: Man staunt irgendwann nicht mehr, wenn neue Dinge wie Braunkohleveredelungsfabriken, monds\u00fcchtige Tanzb\u00e4ren, Pfeifkesslerinnen, K\u00e4ferz\u00e4hlerfeste oder Ledertrompeter erscheinen. Letzterer Musikant tr\u00e4gt dazu noch den sprechenden Namen Fanfarow, einer von vielen Namen dieser Art, wie auch Schizophrenow oder Rhedansk-Wydenbrykoswk (nur echt mit Tippfehler, in der Form taucht der vermeintliche Ortsname mehrmals auf), was der ganzen Sache leider die letztg\u00fcltige Illusion des M\u00f6glichen nimmt.<\/p>\n
Etwas verwirrend ist, welchen Status die Autoren Pratajev geben. Einerseits generieren sie ihn als vergessenen Nationalhelden, andererseits beschreiben sie ihn als l\u00e4stig, nervig, egozentrisch, unbeliebt, und beide Sichtweisen sind gleichzeitig g\u00fcltig.<\/p>\n
Den Schluss der B\u00fcchleins nehmen Berichte aus der Pratajev-Gesellschaft ein. Die sind jedoch \u00fcberwiegend f\u00fcr deren Mitglieder von unterhaltsamem Gehalt. So steckt das Buch zwar voll von Ideen und Geschichten, Lyrik und Humor, kann sich in seiner Gesamtheit dem Unbedarften aber nur bedingt als Vergn\u00fcgen anbieten. Als Bettlekt\u00fcre oder in der Stra\u00dfenbahn ist es indes fantastisch geeignet und ausreichend unterhaltsam.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Von Matthias Bosenick (15.06.2015) Es bleibt dabei: Wer nicht in irgendeiner Form bereits vom Pratajev-Virus infiziert ist, hat vermutlich seine liebe Not, sich nachtr\u00e4glich vom Oeuvre rund um den fiktiven russischen Allroundhelden mitrei\u00dfen zu lassen. Obgleich die beiden Initiatoren in … Weiterlesen